mercredi, octobre 08, 2008

SCIENCE CORANIQUE

Faut-il pleurer, faut-il en rire... (air connu).


17 commentaires:

Anonyme a dit…

Un extrait qui aurait pu se retrouver dans le récent film de Bill Maher : Religulous.

J'en pleure en souriant.

hnk a dit…

Bonjour M. Baillargeon,

Sans vouloir minimiser en rien le caractère affligeant de cette vidéo soi-disant "scientifique", il faut savoir que le MEMRI a souvent été critiqué en raison de ses liens avec le gouvernement israélien et la droite dure états-unienne.

Selon un article du "Monde Diplomatique" de septembre 2005, le MEMRI a été fondé en février 1998 par le colonel Yigal Carmon, ancien membre des services secrets israéliens, et ancien "conseiller en contre-terrorisme" (sic) des premiers ministres israéliens Itzhak Shamir et Itzhak Rabin. De plus, il recevrait de l'argent de la Lynde and Harry Bradley Foundation, que le "Monde Diplomatique" qualifie de "plus importante fondation de la droite américaine".

Toujours selon le "Monde Diplomatique", "(...) l’institut est souvent attaqué sur la qualité – parfois même l’honnêteté – de ses traductions. Ainsi, après les attentats de Londres du 7 juillet 2005, il a traduit des extraits de l’émission « Plus d’une opinion » d’Al-Jazira à laquelle participait M. Hani Al-Sebai, un islamiste vivant en Grande-Bretagne. Ce dernier a déclaré, à propos des victimes : « Il n’existe pas de terme dans la jurisprudence islamique pour désigner les “civils”. Le Dr Karmi [un autre invité] est avec nous et il a l’habitude de la jurisprudence islamique. Il existe les catégories de “combattant” et “non-combattant”. L’islam est contre le meurtre d’innocents. Selon l’islam, un innocent ne peut être tué. » Traduction du Memri : « Le terme de “civil” n’existe pas dans la loi religieuse musulmane. Le Dr Karmi est avec nous et je suis là et je connais la loi religieuse. Il n’existe pas de “civil” au sens occidental moderne du terme. Les gens appartiennent ou non au dar al-harb. » (...)"

(Source : "Désinformation à l'israélienne", Mohammed El-Oifi, "Le Monde Diplomatique", Septembre 2005,
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/09/EL_OIFI/12796 )

Bien sûr, on ne doit pas sombrer dans la naïveté et le manichéisme au point de soutenir que l'obscurantisme musulman ne serait qu'une invention de "l'Occident impérialiste", ou qu'il ne présenterait aucun danger. Néanmoins, pour ma part, je ne peux éprouver qu'un profond malaise devant la tournure que prend le débat dans la sphère occidentale, où l'on s'en prend typiquement de manière préférentielle à l'obscurantisme musulman plutôt qu'à l'obscurantisme chrétien (cela ne vous concerne évidemment pas, cf. les vidéos concernant les "musées" créationnistes aux Etats-Unis sur ce blog). Comme l'avait dit un gourou célèbre (dont le nom m'échappe en ce moment, mais ça va me revenir), il est plus facile de voir la paille dans l'oeil de son voisin que la poutre dans le sien propre.

N'aviez-vous pas d'ailleurs vous-même écrit qu'il faut "identifie[r] les sources que [l'on] ne connaî[t] pas, et cherche[r] à en savoir plus long sur elles" ("Petit cours d'autodéfense intellectuelle", p. 303) ? On ne conçoit que trop comment une défense biaisée de la scientificité peut servir des agendas qui n'ont rien de progressistes.

Cordialement

Amazigh a dit…

Bonjour,

En Algérie, par exemple, ce genre de stupidités ont un impact sur les religieux qui se radicalisent de plus en plus, ainsi que les institutions étatique d'oppression :

http://www.elwatan.com/Biskra-Six-personnes-condamnees

Des jeunes gens condamnées à 4ans de prison pour avoir simplement manger en mois de ramadan !

Pour ma part, j'en pleure de rage et de révolte...

Amazigh.

Anonyme a dit…

Salut hnk,

En ce moment, aux États-Unis, le débat sur l'obscurantisme chrétien comme vous dites est lancé et médiatisé. Voir le film Jesus Camp sur Youtube qui est sorti en salle en Amérique l'an passé je crois. Bill Maher, que je citais plus haut, vient tout juste de sortir un film qui aborde, bien qu'en surface, ce thème. Ils ont vu la poutre et ils commencent à se gratter l'œil vigoureusement.

(cf. Bill Maher on Jesus Camp sur YouTube également)

Au lit vie et a dit…

Je ne crois pas qu'il y ait lieu de s'inquiéter: cette étude a été supervisée par l'"International Commission Scientific Signs in the Quran and the Sunna".

Les scientifiques et les sceptiques de ce monde peuvent dormir tranquille!

Sarcasmes à part, je suis choqué!

Amazigh a dit…

Pour vous répondre HNK, parlant de l'obscurantisme musulman, il est extrêmement dangereux, plus meurtrier que tout autre obscurantisme, et ce n'est nullement un préjugé.

Toujours en Algérie, toujours à cause de l'obscurantisme, les islamistes ont tué 200 000 personnes, supposées être des apostats.

Si vous lisez le Coran, il est écrit que les athées, les non musulmans, les renégats doivent être tués, et cela, après le mois sacré du jeûne.

C'est vrai que dans l'islam, il est interdit de tuer...son frère musulman. C'est tout!!

En plus de cela, j'ai vu certaine traductions du coran qui ne sont pas fidèle à la version arabe, j'ai lu quelques sourates du coran en arabe avec leurs traductions en français, cette version ci présente une version "adoucie" de versets particulièrement violent, misogyne et inhumain.

Encore désolé si mes propos sont hasardeux, il faut dire que je n'accepte aucune complaisance vis à vis de l'islam, du coran ou de tout autre texte sacré...

Amazigh.

Normand Baillargeon a dit…

Bonjour,

À hnk: Je connais la source de cette vidéo, mais ce qu'elle dénonce, ce coup-ci, mérite de l'être (et d'être connu) et sa seule provenance ne l'invalide pas.Je me méfierais d'une attitue de qui excluerait a priori et pour leur seule provance toute information, tout point de vue ou toute opinion.

J'ai vu Relidicule hier et ai beaucoup ri. Maher attaque toutes les religions sans distinctions et c'est ce que je préconise aussi. Merci à hnk de l'avoir noté.

Ce que Amazigh rapporte est d'une infinie tristesse et je sympathise avec toutes les personnes opprimées par toutes les religions.

Normand B.

Normand Baillargeon a dit…

Pour préciser ma pensée:
Je me méfierais d'une attitude de qui excluerait a priori et pour leur seule provenance toute information, tout point de vue ou toute opinion.

Il va de soi que ce n'est pas le cas de hnk.

Normand

hnk a dit…

Bonjour,

Qu'il me soit, à moi aussi, permis de préciser ma pensée.

Je pense en effet que certains discours, quand ils émanent de certaines personnes, en deviennent non seulement irrecevables, voire même obscènes, quand bien même ils seraient parfaitement fondés en eux-mêmes (un grand nombre d'entre eux le sont d'ailleurs). Dans la plupart des cas, on peut parler de manipulation idéologique. La vidéo que vous avez mise sur ce blog en est un exemple particulièrement flagrant : si il y a des gens qui devraient tout particulièrement s'abstenir de dénoncer la propension à l'obscurantisme des musulmans, ce sont bien les israéliens, qui ont plus fait que tout autre depuis soixante ans pour jeter les musulmans dans les bras des extrémistes. Il ne s'agit pas ici de relativisme culturel, mais seulement de la plus élémentaire décence humaine.

Je suis assez proche de ce que dit Jean Bricmont sur ce sujet :

" (...) Lorsque nous voyons des politiques qui ne nous plaisent pas dans le tiers monde, il faut commencer par en discuter avec les gens qui vivent là-bas, et le faire avec des organisations représentatives des masses, pas avec des groupuscules ou des individus isolés. Il faut essayer de voir si leurs priorités sont les mêmes que les nôtres. (...)

Ce dont nous sommes principalement responsables, c’est de l’impérialisme de nos propres pays. Commençons donc par nous attaquer à cela. Et de façon efficace. Les crimes des autres, Saddam, Milosevic, Ben Laden... on en parlera après."

(Source : http://www.lescommunistes.org/spip.php?article783 )

La théorie selon laquelle on doit s'en prendre à toutes les formes d'obscurantisme d'où qu'elles proviennent paraît inattaquable sur le plan éthique : après tout, toute forme d'obscurantisme n'est-elle pas intrinsèquement condamnable en elle-même, ainsi que néfaste sur le plan de ses conséquences concrètes ? Au nom de quoi, se demande-t-on alors, décrèterait-on que l'obscurantisme musulman serait moins dangereux que l'obscurantisme chrétien ? Et, en effet, il ne l'est pas moins ; il se pourrait même que, sous certains aspects, il puisse constituer une plus grande menace.

Malheureusement, on ne peut pas s'en tirer à si bon compte. Il faut d'abord tenir compte de certains faits historiques, et d'abord, du fait que l'Occident a colonisé, pendant cinq siècles, la plus grande partie du reste de la planète, qu'il continue de dominer aujourd'hui le reste du monde (via les Etats-Unis), que cette domination est tout sauf bienveillante (cf. l'Irak), et que, même si on le peut le regretter, il est considéré avec une suspicion, voire une hostilité croissante par ceux qui subissent son joug (demandez au paysan africain ruiné parce que le FMI a exigé de son gouvernement qu'il arrête de "subventionner" la culture des arachides).

L'Occident, et les Occidentaux, sont considérés à juste titre par le reste du monde comme des gens arrogants et donneurs de leçons. La dénonciation de l'obscurantisme musulman par les représentants actuels d'une culture qui en a exterminé un certain nombre d'autres (qui se souvient aujourd'hui des Taïnos ? et des aborigènes de Tasmanie ?) ne peut, dans ce contexte, qu'être ressentie que comme une provocation obscène, et entraîner des effets contre-productifs renforçant ce qu'on se proposait de combattre au départ.

Alors, oui, je suis convaincu que dénoncer l'obscurantisme musulman quand on est occidental, c'est faire preuve d'une impudence sans limite. Qui plus est, c'est d'une arrogance sans nom : la croyance sous-jacente à ce genre d'attitude est que les citoyens des pays musulmans sont incapables de se prendre en main eux-mêmes et de se rendre compte par eux-mêmes du caractère mortifère de l'obscurantisme religieux, ce qui est à mon sens particulièrement insultant. Peut-on vraiment croire, d'ailleurs, que l'ancien colonisateur n'y est pour rien dans le succès de l'obscurantisme religieux dans les pays musulmans depuis deux siècles ? N'est-ce pas là, malheureusement, le refuge habituel des populations opprimées ? Avant de passer le balai devant la porte du voisin, vérifions que nous n'avons pas les mains sales.

Normand Baillargeon a dit…

Bonjour,
J'espère que vous reconnaîtrez ue je n'ignore rien des maux causés par certaines élites et institutions de l'Occident (je préfère cela à L'occident) Malgré tout, je ne suis absolument pas d'accord avec un part importante de votre position et, de mon côté aussi, je trouve dangereux, voire méprisant, d'interdire, comme vous le faites, une critique de croyances ou pratiques délirantes pour les raisons que vous donnez. Cela me parait risquer de déboucher sur un manque de solidarité avec des gens qui en ont bien besoin (les femmes, les incroyants et ainsi de suite du monde musulman), mais aussi infantiliser bien du monde.

Comme disent les angais: Let's agree we disagree. Et restons-en là.

Normand B.

Anonyme a dit…

Ok, mais c'est en anglais et arabe, personne pour expliquer le contenu (en fr)?
Hum, oui je ne comprends pas l'anglais.

Anonyme a dit…

En gros,

il dit que el habibou el mustapha, mohammed donc (QSSSL!?) a dit que le pipis des bébés filles étais très "impur", que ceux des bébés garçons peut "impur", pour les bébés filles faut très bien laver les pipis, pour les garçon peut ou pas du tout.

Apres cela, il dit que des scientifique ont prouvé qu'effectivement ce qu'a dit mohammed(QSSL!?) étais vrai ! dites donc ! les pipis des bébés filles est infestés de bactéries !

Après il dit : L'islam est la religion du haq (justice et équité) et que le prophète et l'envoyé de Allah, et que Allah dans son infinie bonté et grandeur a cru bon d'inclure pleins de bactéries dans les pipis des bébés filles, parce que l'islam est religion du haq.


(God bless atheists !)

Anonyme a dit…

Merci pour cette traduction.

Jean-no a dit…

La preuve par le pipi. J'adore. Dieu existe, le prophète est sage, la preuve, il y a un peu plus d'une bactérie dans un pipi que dans un autre.

Le blogueur influent a dit…

à propos de preuve par le pipi : voir ceci

Anonyme a dit…

Existent t-ils, sur ce thème, des erreurs de raisonnement classiques et faciles à reconnaitres, afin d'éviter la duperie?

Normand Baillargeon a dit…

Bonjour,

J'ai modestement tenté de répondre à une version généralisée de cette question dans Le Petit cours d'autodéfense intellectuelle.

Normand B.